Zitat:
Zitat von Loading
Und was ist vom Aufwand und Kostenfaktor günstiger?
Ich denke KL + Miller < KL + BI-Turbo
|
ich fürchte, du hast den punkt nicht erkannt: wenn schon tuning, dann richtig. denn auf den KL den miller "aufzupflanzen" und zu glauben, dass das läuft, ist schlichtweg blauäugig. da der kl mehr hubraum hat müssten die steuerzeiten der nockenwellen angepasst werden (=>neue nockenwellen), ein frei programmierbares steuergerät muss her und erst entsprechend gemapt werden etc.
und wofür? der miller ist ja nicht primär als "leistungssteigerung" zu sehen. der lysholm wurde doch nur deswegen drangemacht, um die leistungsverluste, die dem verbrauchsreduzierenden miller-cycle geschuldet sind, zu kompensieren und den motor bzw. das gesamtkonzept (in dem nicht gerade leichten x9 mit automatikgetriebe) halbwegs wettbewerbsfähig zu machen. außerdem ist allseits bekannt, dass der lysholm nicht gerade "langzeit-tauglich" ist - also wozu den aufwand?
dann doch lieber den (wirklich) "einfachen tuning"-weg gehen und auf KL-ZE samt fertigem steuergerät umrüsten - aber was von dieser "tuning-maßnahme" zu halten ist, wurde ja hier schon mehrfach und ausführlich diskutiert.
darum: wenn schon tuning, dann bi-turbo ^^
@jürgen: klar, dass im EPC andere nummern für die teile stehen - alleine schon wegen der unterschiedlichen nocken
kann mir auch durchaus vorstellen, dass die abhängig vom baujahr unterschiedlich sind...
wie gesagt: nimm einen satz vom KL und einen vom KJ und nimm die maße. alles andere ist nur raten...
mfg
EDIT: zu den kosten für turbo-umbau (nur single-turbo - fertige biturbo-sets hab ich jetzt in der "eile" nicht gefunden)
e-bucht schon unter $1.000 vs. neuer lysholm: unbezahlbar