Es gibt einen 2.5 V5? Ist das nicht der altbekannte 2.3 V5, den aus irgendwelchen Gründen kaum ein Kunde kaufen mag?
Ich denke mal, VW hätte gut daran getan, im Falle des 2 Liter Turbo eine herkömmliche Einspritzung zu verwenden. Denn nicht ohne Grund hat Mitsubishi als Vorreiter in Sachen Benzindirekteinspritzung nach vielen Jahren mit ihren GDIs wieder auf herkömmliche Einspritzung umgeschwenkt, nach dem sie feststellen mussten, dass das Einsparpotenzial im Verhältnis zum deutlich höheren technischen Aufwand und den höheren Kosten für die Direkteinspritzung einfach uninteressant ist.
Na ja, VW greift ja gerne mal zu Ideen, die andere Hersteller schon wieder abgelegt haben, weil es nix bringt oder einfach nur blöd aussieht, man denke nur mal an die asymmetrischen Außenspiegel. Hin und wieder kommt aber schon was Leckeres bei raus, wenn man uralte Ideen der Konkurrenz wieder aufwärmt, wenn ich mal an den 1.4 TSI im Golf 5 GT denke. Die Idee, einem kleinvolumigen Motörchen einen Turbo und obendrein noch einen Kompressor zu verpassen, hatte Lancia schon vor Jahrzehnten. Genial ist es dennoch, aus 1.4 Liter Hubraum 170PS und ein gleichmäßiges Drehmoment zu zaubern, das eines geräumigen Sechszylinders würdig wäre.
Warum Mazda aber meinte, dem 2.3 Liter Turbo unbedingt eine Direkteinspritzung verpassen zu müssen, wo alle anderen Mazdas problemlos ohne auskommen, ist mir ein Rätsel. Ich denke mal, eine Wiederbelebung des Miller-Prinzips wäre sinnvoller gewesen.
Gruß,
Christian
___
`92 Xedos 6 V6 Serie 1 @
LPG/Autogas =>
