Zitat:
|
Du vergleichst munter Turbodiesel mit Saugbenzinern und bejammerst das fehlende Drehmoment von Saugbenzinern.
|
ICH habe zumindest nicht behauptet, dass der ach so tolle aufgeladene Benziner mit 260PS und "lächerlichen" 30NM mehr (also 380NM) um Welten besser ist als ein 2.0 TDI mit 170PS und 350NM. Das hast du behauptet:
Zitat:
|
Das Ding hat deutlich mehr Dampf (sprich: Drehmoment) als VW's 2.0 TFSI oder 2.0 TDI.
|
Zitat:
|
So allmählich wird dieser Thread hier doch etwas albern. Ich denke, wir sollten das Thema besser beenden, bevor es noch der Lösch-Taste zum Opfer fällt...
|
Verträgt die Brille keine Diskussion über eine alte Schüssel pardon über einen Xedos? Auch unsere Autos wurden für keine breite Masse sondern für Fetischisten konstruiert - die Absatzzahlen bei diesen Fetischisten waren Mazda zu wenig und deshalb versuchte man den Consumer-Markt mit einer 1.6er Maschine im X6 zu erreichen - das hat (wie man an den Absatzzahlen sieht) auch nicht wirklich funktioniert und somit wurde die Serie eingestampft. Also:
der Xedos wurde wegen erfoglosigkeit eingestellt.
Frag mal bei ein paar Händlern aus der Zeit durch - der X war ein Ladenhüter, nichts weiter.
Zitat:
|
3. die TDIs sind zum Rasen ausgelegt.
|
Turbo Diesel der neuen Generation (PD-Systeme und in Zukunft die Common-Rail-Systeme) sind wahre Spritsparwunder. Einen aufgeladenen 2.0 Diesel mit über 100PS (egal ob CDI, TDI, TDCi und wie sie alle heissen) kann man ohne Probleme
flott mit 6l/100km bewegen. Selbst im großen Sharan/Alhambra/Galaxy ist das mit dem 110/115PS TDI möglich - was die Kisten für CW-Werte haben, muss ich wohl nicht erwähnen? Fakt ist: TDI's sind wirtschaftliche Motoren - wer sie heizt, der bezahlt das mit Partikelfilter tot (zumindest bei den neueren Fahrzeugen) und/oder mit dem Turbo-Tot.