MAZDA 6 MPS

[sasha hehn]

Also als Tuninggrundlage ist der Motor, gepaart mit dem Allradantrieb ne super Sache. Ein größerer LLK+ Chip+ ECU Verfeinerung sind bestimmt noch mal 100 PS mehr drin - ohne daß das die Laufleistung begrenzt. Ein V6 aufzuladen wäre weniger Sinnvoll als den R4. Dieser ist etwas spritziger, siehe wie BG8 Modelle

Warum die teurer sind weiß ich auch nicht, vielleicht mehr know how im Detail???


__________________________________________________ ______________

MfG Christian

Moin zusammen,

also der MPS gefällt mir auch, aber den Sound eines Sechszylinders kann einfach nichts ersetzen. Ich bin neulich einen Passat 3,2 V6 FSI 4Motion gefahren, und der war schon sehr geil. Auch vom Klang her. Vierzylinder Turbos klingen meist langweilig finde ich.
Warum große Motoren teurer sind? Da muss man sich mal vor Augen halten, dass so ein Auto nicht nur einen Motor hat. Die Kraft muss dann ja auch über eine haltbarere Kupplung(teurere Materialien), in ein haltbareres Getriebe(wieder teurer) über stärkere Antriebswellen, und und und. Außerdem ist dann auch meist noch ne größere Bremse drin.
Und selbst so scheinbar unscheinbare Dinge wie die Kraftstoffförderung werden mit steigender Motorleistung immer aufwendiger.
Also der Mehrpreis ist im Prinzip schon nachvollziehbar.

Schade ist es trotzdem, dass tolle Autos immer so teuer sein müssen. Der Passat von neulich kam mit absoluter Vollausstattung inkl. so Spielereien wie Abstandsregelradar und Ledersitzen mit Massagefunktion auf gut 47000 Euronen.
Da bleib ich doch lieber beim guten alten Xedos. Na gut, ich habe auch nicht wirklich die Wahl

Gruß, Mirco

[Tobias_Keckel]

Meinst du wirklich, dass die für 20 PS mehr die ganze Mechanik hochwertiger bauen müssen?
UND: Wenn die Bohrung größer ist, wiegt doch den Motor weniger

[wirthensohn]

Zitat von sasha hehn

Leergewicht: 1580 kg

Na toll, ein Panzer....

Der M6MPS ist sicherlich ein spektakuläres Gefährt und reichlich motorisiert. Aber in so eine Familienkutsche gehört einfach ein seidiger Sechszylinder. Und schließlich gibt es den M6 ja mit einem Sahnestückchen von Dreiliter-V6 nebst Allradantrieb. Leider nicht hierzulande.

Der 2.3 Liter DISI Turbo entwickelt sich gerade zu Mazdas Allzweckwaffe, ähnlich VW's 1.8T 20V, der ja auch praktisch jedes Modell des Volkswagen-Konzerns antreibt. So gibt es den 2.3er Turbo ja nun im M6MPS und im neuen MPV (nur Japan), im CX-7 ab nächstem Jahr und wohl auch im definitiv kommenden M3 MPS und letzteres klingt mal wirklich faszinierend.

Leider ist das ein Direkteinspritzer und damit für mich indiskutabel, da derzeit Benzindirekteinspritzer nicht auf Gas umrüstbar sind. Hat man sich mal an Spritkosten unter 60 Cent pro Liter und Freude beim Tanken gewöhnt, mag man sich nicht unbedingt für ein bischen mehr Fahrspaß 1,30 Euro und mehr pro Liter antun. Also doch warten, ob Mazda nicht endlich mal wieder einen Sechszylinder auch bei uns einführt.

Gruß,
Christian

___

`92 Xedos 6 V6 Serie 1 @ LPG/Autogas =>

[wirthensohn]

Zitat von Mirco

Warum große Motoren teurer sind? Da muss man sich mal vor Augen halten, dass so ein Auto nicht nur einen Motor hat. Die Kraft muss dann ja auch über eine haltbarere Kupplung(teurere Materialien), in ein haltbareres Getriebe(wieder teurer) über stärkere Antriebswellen, und und und. Außerdem ist dann auch meist noch ne größere Bremse drin.

Kleiner Einspruch.

Wenn wir mal den 2.3 Liter Turbo mit dem 3.0i V6 vergleichen: während der "kleinere" 2.3 Liter satte 260PS und 380Nm auf Getriebe und Antrieb wuchtet, kommt der nicht aufgeladene V6 mit gerademal 220PS und deutlich unter 300Nm rüber, die er dann auch noch wesentlich sanfter und materialschonender abgibt.

Und da dem V6 auch noch zahlreiche Komponenten fehlen (alles rund um den Turbo-Lader) müsste er eigentlich sogar günstiger sein. Plattform, Karosserie, Innenraum und Allrad-Antrieb sind eh die gleichen Komponenten.

Gruß,
Christian

___

`92 Xedos 6 V6 Serie 1 @ LPG/Autogas =>

Ok, da gebe ich dir recht. Ich dachte auch es geht um größere Motoren auf die Leistung bezogen.
Was du sagst ist ja auch richtig. Bei VW z.B. ist der Jetta 2.5 V5 mit 170 PS auch deutlich billiger als etwa der 2.0 TFSI mit 200PS. Eben weil der "kleine" Vierzylinder-Turbo technisch viel aufwendiger ist, und deutlich mehr Kraft, speziell Drehmoment hat.
Sorry übrigens, dass ich soviel von VW schreibe, aber ich arbeite da halt gerade in der Entwicklung, und dadurch bekomme ich einen ganz guten eindruck davon, wieviel Aufwand tatsächlich hinter einem modernen Fahrzeug steckt.

Gruß, Mirco

[Tobias_Keckel]

Naja, mir ging es hauptsächlich um die Modelle vom z.B. 626 und Mazda 6. Da sind nur Kleinigkeiten am Motor oder eben nur am Steuergerät geändert und schon kosten sie mehr.

[wirthensohn]

Es gibt einen 2.5 V5? Ist das nicht der altbekannte 2.3 V5, den aus irgendwelchen Gründen kaum ein Kunde kaufen mag?

Ich denke mal, VW hätte gut daran getan, im Falle des 2 Liter Turbo eine herkömmliche Einspritzung zu verwenden. Denn nicht ohne Grund hat Mitsubishi als Vorreiter in Sachen Benzindirekteinspritzung nach vielen Jahren mit ihren GDIs wieder auf herkömmliche Einspritzung umgeschwenkt, nach dem sie feststellen mussten, dass das Einsparpotenzial im Verhältnis zum deutlich höheren technischen Aufwand und den höheren Kosten für die Direkteinspritzung einfach uninteressant ist.

Na ja, VW greift ja gerne mal zu Ideen, die andere Hersteller schon wieder abgelegt haben, weil es nix bringt oder einfach nur blöd aussieht, man denke nur mal an die asymmetrischen Außenspiegel. Hin und wieder kommt aber schon was Leckeres bei raus, wenn man uralte Ideen der Konkurrenz wieder aufwärmt, wenn ich mal an den 1.4 TSI im Golf 5 GT denke. Die Idee, einem kleinvolumigen Motörchen einen Turbo und obendrein noch einen Kompressor zu verpassen, hatte Lancia schon vor Jahrzehnten. Genial ist es dennoch, aus 1.4 Liter Hubraum 170PS und ein gleichmäßiges Drehmoment zu zaubern, das eines geräumigen Sechszylinders würdig wäre.

Warum Mazda aber meinte, dem 2.3 Liter Turbo unbedingt eine Direkteinspritzung verpassen zu müssen, wo alle anderen Mazdas problemlos ohne auskommen, ist mir ein Rätsel. Ich denke mal, eine Wiederbelebung des Miller-Prinzips wäre sinnvoller gewesen.

Gruß,
Christian

___

`92 Xedos 6 V6 Serie 1 @ LPG/Autogas =>

[Xedos]

@ wirthensohn: Der 1,4 TSI liegt mir echt im Magen! Den habe ich in der Entwicklungszeit selber 3x am KRR gemessen, und mein Kollege ebenfalls. Der ist schon echt sehr aufwendig...

Aber mal zum Motorpreis selber, es ist eben so, dass meist die größeren Motoren entwickelt werden und die kleineren (vom Hubraum her) dann dabei "abfallen". Die ges. Preispolitik ist dann allerdings mehr oder weniger Prestigè.
Von einem Namenhaften Hersteller mit Stern, gibt es z.B. keinen unterschied bei dem 200CDI & 220CDI. Der einzige Unterschied liegt im Steuergerät. Da soll mir noch einmal einer sagen, Chip-Tuning ist ungesund. Mag ja in manchen Fällen zutreffen, aber i. o. genannten Fall ist es ja unsinn. Vom "kleineren" Motor sind die Reserven ja noch nicht einmal annähernd gefährdet. Bei VW bekommen die Motoren mit gleichem Hubraum und verschiedenen Leistungen beispielsweise andere Laufsätze (Kolben & Co.) da gibt dann der höhere Preis auch einen Sinn. Naja, die Preise richten sich nicht immer nach dem technische Aufwand, sondern müssen der Herachie Reihenfolge entsprechen. Früher war es eben aufwändiger einen Leistungsstarken Motor zu konstruieren, daher auch noch die Preispolitik.

Andreas

Für Fehler und Schrift haftet der Stift!
_______________________________________________

Xedos 2.0l V6, Automatik