...
 

Moin Moin...
In meiner Gegend und von Kumpels gehört, sollen wohl schon 3 Autos aufgrund E10 Betankung einen Motorschaden erlitten haben...
Welche Autos das jetz waren muss ich noch in Erfahrung bringen...
Dabei waren es aber sicher keine von 1900 vorm Kriech ;-)


beste Grüße, Rolf !

Nah, ich denke mal, dass das ein bisschen früh für Motorschäden ist. Meines eher beschränkten Verständnisses der Materie nach ist wohl eher mit Langzeitzersetzungserscheinungen (wobei der Erste Betanktung den Prozess unwiderruflich in Gang setzten kann / könnte) zu rechnen als mit 2 mal getankt und dann Karre kaputt. Ganz so schlimm ist das Gebräu doch nun auch wieder nicht??????

Grundsätzlich hoffe ich, dass noch weniger Leute wie jetzt E10 tanken werden, damit den Ökospinnern der Arsch auf Grundeis geht. Die müssen sich ja keine Gedanken darüber machen, wovon sie ihr Essen kaufen. Die haben ja ihre fetten Gehälter und Pensionen auf Lebenszeit. Da kamma schonmal sowas beschließen - betrifft einen ja nicht(man hat es ja eh - die die es nicht haben sind laut denen womöglich noch selbst Schuld ..) und haften tut man auch für nix. Diese Ökospinner und dritte Welt Hungerförderer sollten lieber darüber nachdenken, zugfahren preislich attraktiv zu machen - nicht nur für Leute mit einer Rabattkarte.

Nachtrag: Wir haben jetzt ja schon Incognito E5 an der einen oder anderen Tanke. Reichen weitere 5 Prozent mehr wirklich für Motorschäden? 10% alleine reichen ja auch schon in der Theorie, um inkompatible Motoren zu beschädigen und gewisse unwiderrufliche Przesse in Gang zu setzen. 5 % sollten doch ähnliches bewirken - nur eben etwas langsamer???

Was durch E5 nicht in Gang gesetzt wurde, wird auch durch E10 nicht in Gang gesetzt. Das ist keine Aktivierungsreaktion sondern eher eine Frage der Löslichkeit (Dichtungen) und ja Alkohol kann Aluminium korrodieren, aber das dauert Jahre bis überhaupt ein mm abgetragen ist und erst recht nicht mit 10% Alkohol der in 90% aus einem Kurz- und Langkettigen-Gemisch aus Erdöldestillat und Additiven (die u.a. auch Korrosionsschutz enthalten) rumschwimmt.

Ich hab von meiner Mazda-Werkstatt gesagt bekommen, dass der X9 keine Freigabe von Mazda hat und ich lieber etwas tiefer in die Tasche greifen sollte beim Tanken. Sprich Super Plus oder V-Power wie es bei Shell heißt.

und was hat der Röttgen http://www.smileydesign.net/smileys/creat02.gif gestern sinngemäß noch gemeint, wer kein E10 tankt unterstützt den Gaddafi :confused:

Wie auch immer, sowas ist Lobbypolitik damit der CO2 Flottenverbrauch unserer Luxusautohersteller klein gerechnet wird, aber anstatt zu sagen er macht
das um unsere Autobauer zu schützen wird irgend ein Blödsinn aus dem Hut gezaubert. Ich brauch ein Baldrian :?

Gruß
Roland

Was ist gelb, hat ein Arm und kann nicht schwimmen :?:

Hiroshima Nachkommen?

Das ging aber schon arg weit unter die Gürtellinie. Und sowas auch noch öffentlich gesagt.... :roll:

Kleiner Tipp: ein Bagger. Was es auch immer mit dem Thema zu tun haben mag.

Gruß,
Christian

Naja, einarmige Menschen können selten schwimmen, ist doch ein Fakt ;-)
Ist ja ein smalltalt Unterforum, kein smarttalk :D

Interessant das mit dem Bagger


Zurück zum Thema:

Hab ja Super Plus getankt.
Verbrauch hatte sich seit etlichen Tagen bei 11.2L eingepegelt (BC)
Heute ist die Anzeige auf 11.1L gefallen - nich viel, ja.
Aber ich wollte mal sehen ob es wirklich ein Unterschied ist zwischen E10 und Super Plus ist.
Also hab ich für Schalten mal etwas höher gedreht als 3000 - ca. 3800
Interessant ist auch dass sich das TCS heute öfter gemeldet hat 8)

Bisher wirkte es nur im Schnee :)

Super Plus = weniger Verbrauch und mehr Fahrspaß ;)

98 Octan bringt rein gar nichts bei unseren alten motörchen:) ist halt wie 95 für die maschine