Ansaugbrücke KF/KL

[neo303]

@toto: vielen dank für deine äußerst informativen, hochgradig professionellen antworten. dein "6." sagt eh schon alles: du hast keine fundierte ahnung und versuchst leute, die wirklich etwas davon verstehen, durch verbale untergriffe und verdrehen der tatsächlichen aussagen mundtot zu quatschen. ich habe solche möchtegerns wirklich satt. daher werde ich auf den rest deines textes nicht weiter eingehen, da jeder, der lesen kann, auf den ersten blick sieht, wie du mal wieder alles verdrehst und schwachsinnige vergleiche ziehst. ums nochmal klar zu sagen: DU bist der, der hier rumtrollt, DU bist der, der nichts neues einbringt, DU bist der, der anderen leuten die worte umdreht um sie als falsch anzuprangen und dann die originale aussage als sein eigenes, großartiges wissen hinzustellen. aber leb ruhig weiter in deiner eigenen kleinen welt.
ach, und kurzer ausschnitt aus meinem "lebenslauf": ich habe in der motorrad-entwicklung gearbeitet, wo ich unter anderem für motor-konstruktion, -tests und -tuning zuständig war. hast du schon mal 20ps aus einem 125er-4takt rausgeholt. bestimmt, du bist ja der profi-tuner...

@littelsix: wie gesagt, das reine "angleichen" des übergangs wird nicht viel bringen, da der "flaschenhals" weiter drinnen in den kanälen bestehen bleibt. gleich die KL-brücke zu verbauen ist bestimmt die bessere lösung.
wenn du wirklich leistung "finden" möchtest, dann nimm die köpfe ab, die ventile raus und schau dir mal die kanäle in den köpfen an - dann weißt du, wovon ich rede.

mfg

[Littelsix]

Moin,

nunja jetzt sind wir schon auf Seite zwei. Die auch für Mitleser verwertbaren Infos hätten auch auf eine halbe gepasst. Nichts gegen eine gepflegte Diskusion aber nicht doch immer alles persönlich nehmen.
Ich wollte hier ja keine hochwissenschaftliche Tunnigmaßnahme vom Zaun brechen nur mal eine Idee diskutieren und zeigen was evt. machbar ist.
Wenn das allerdings immer wieder ausartet dann mach ich nur noch für mich allein und schau mich anderswo um.

Ich probier es noch einmal: Mir ging es darum wie die KF-Brücke ausgelegt ist, ausreichend Drehmoment bei hohen Drehzahlen. Ich denke Leistung ist da, diese steigt laut Diagramm schön gleichmäßig an. Wäre doch ne feine sache wenn das auch so beim KL klappt. Laufen tut es ja und nicht mal schlecht. Darauf kann man sich einigen?
Das der Querschnitt der KF Brücke geringer als ist als der KL Brücke ist glaube ich auch jedem bewusst.
Den Motor beim atmen zu helfen geht also nur wenn der Querschnitt erhöht (unsinniges Unterfangen), die Luft nicht am strömen gehindert wird bzw. starke Wirbel vermieden werden. Zuviel "Hilfe" ist aber auch wieder kontrapoduktiv, sonst wäre VRIS nicht da.
Ich dacht ersteinmal an die Wirbel am Übergang Brücke/Z-Kopf.

Der Aufwand hält sich in Grenzen. Ich möchte keine neue Brücke bauen. @neo303 das es noch viele kleine "Knöpfe" gibt wo man dran drehen kann das weiß ich auch aber jetzt habe ich nur die Brücke hier. Wenn ich mal in den Motor muss dann mach ich ein neues Thema auf.

LittelSix

[JWBehrendt]

Zitat von Littelsix

... Die Verteilung welche Teile sich in und an welchem K-Motor befinden ist immer interessant. Der Luftfilter/-kasten vom KF ist auch am KL-ZE.

Hi Frank,
also mein KL im 626ge hat einen deutlich größeren Luftfilter als der KF im X6 & auch die Drosselklappe kommt mir größer vor (leider micht nachgemessen).

VlG, John

[Littelsix]

Zitat von JWBehrendt

Hi Frank,
also mein KL im 626ge hat einen deutlich größeren Luftfilter als der KF im X6 & auch die Drosselklappe kommt mir größer vor (leider micht nachgemessen).

VlG, John

Moin,

die Drosselklappe ist am KL größer, deshalb habe ich die ja auch verbaut.

Ich bin auf meiner Teilesuche aber darauf gestoßen das der original KL-ZE im MX den Lufi vom Xedos 6 hat. Daher denke ich das der Luftdurchsatz ausreichend ist, da steht wohl eher der LMM im weg.
Oder es muss Platz und Weg für einen CAI geschaffen werden.

LittelSix

[neo303]

@littelsix: wer mich kennt weiß, dass ich immer bemüht bin, diskussionen sachlich zu führen. wenn aber jemand damit anfängt, mir die worte im mund umzudrehen um mich bloßzustellen und dieser jemand auch noch nachweislich keine ahnung hat wovon er redet, dann lasse ich mir das jedenfalls nicht gefallen.

dass der kl mit der kf-brücke läuft habe ich nicht bestritten, nur stelle ich in frage, warum man den kl mit der kf-brücke in seinem potential beschneiden sollte um dann die kf-brücke zu modifizieren damit diese beschneidung "möglichst gering" wird. mehr leistung wird der kl mit der kf-brücke jedenfalls nicht entfalten, außer man betreibt sehr aufwändige modifikationen - womit man aber wieder an dem punkt wäre, dass man gleich die kl-brücke hernehmen kann und diese weniger aufwändig modifiziert um das gleiche ergebnis zu haben. klar was ich damit meine?

nochmal zum vris: da geht es um resonanzen, also schwingungen im resonanzkörper - nicht um querschnitt oder länge des saugrohres.

eins möchte ich für mitlesende noch zu bedenken geben (was dir aber natürlich eh klar ist): wenn du den übergang am flansch der kf-brücke für den kl-kopf angepasst hast, dann ist diese brücke nurnoch schlecht für einen kf geeignet, weil dort dann die einströmende luft auf den flansch des kopfes trifft...

mfg

[TotoSX]

@Littlesix

Thema KF-ECU+Benzindruck:

Hier würde ich nichts machen. Oder anders gesagt: das KF Steuergerät lässt den KL fetter laufen als es das KL Steuergerät tun würde. Mit höherem Benzindruck würdest Du diesen Effekt nur noch vergrößern. Auch hier ist der Drehmomentverlust in unteren Drehzahlbereichen zu finden. Das liegt wiederrum vorwiegend an den Werten des LMM. Die Map ist ja auf das benötigte Luftvolumen eines 2L Motors ausgelegt. Angesaugt wird aber ~25% mehr (2L -> 2,5L). Somit hast Du bei KL-Teillast schnell die KF-Vollastwerte. Und bei KL-Vollast bist Du eben im Fettesten-Bereich der Map. Zwar ist anfetten im Vollastbetrieb normal, aber mit dem KF-Steuergerät wird eben zuviel angefettet. Das ganze hält sich aber zum Glück in Grenzen. Daher würde ich nicht auf höheren Benzindruck setzen (mal abgesehen von eventueller Mehrbelastung der Düsen).

Beim KL-Steuergerät musst Du auch den LMM tauschen. Die Map des KF-"LE-Jetronic" braucht weniger input als die des KL-"LH-Jetronic". Dafür ist der Hitzedraht-LMM des KL der barocken KF-Version überlegen.

[TotoSX]

@Littlesix

Thema Querschnitt+VRIS:

Der VRIS Effekt wird nicht durch erhöhte Querschnitte beeinflusst. Die Wellen breiten sich ja "nur längst" (entlang der Rohre) aus. Da würde ich mir keinen Kopf machen.

[Littelsix]

Moin,

die Länge des Saugrohres ist für die Resonanz schon entscheident! Wir reden hier schon von einem ströhmenden Gas das durch die Bewegung der Kolben bzw. dem öffnen/schließen der Ventile in Schwingung/Resonanz versetzt wird. Angeregte Schwingungen im Rohr
Ich denke auch das die Ing. sich deshalb schon einen Kopf gemacht haben wo, wieso welche Klappe einen Sinn macht um ungewollte Schwingungen zu unterbinden damit dem Motor nicht die Luft ausgeht (was ja Leistung kostet). Deshalb will ich ja da auch nichts wirklich in der Brücke ändern. Mir geht es um den Übergang Block/Brücke.

Mit dem Mix KF Brücke - KL Motor haben sich nach meiner Meinung die Ströhmungsgeschwindigkeiten im System verändert und damit auch die Resonanzen. In wie weit das Relevant ist? Bleibt wohl nur "Versuch und Vergleich".

@TotoSX: Danke für den Ansatz mit der ECU/LMM. Da muss ich mich noch mehr ein arbeiteen. Aber dann habe ich einen Ansatz.
BDR mache ich trotzdem mal - das teil kann man regeln, wenn man will auch wieder auch den original Druck. Und wer weiß, später ist es dann schon drin.

LittelSix

[neo303]

manchmal habe ich das gefühl, dass meine beiträge gezielt falschverstanden werden...
ich habe geschrieben "nochmal zum vris: da geht es um resonanzen, also schwingungen im resonanzkörper - nicht um querschnitt oder länge des saugrohres."
da steht NICHT, dass die länge des saugrohres für das vris-system egal ist! da steht, dass sich das vris-system um die "anpassung" der schwingungen im resonanzkörper kümmert - nicht aber den querschnitt oder die länge des saugrohres ändert (wie oft fälschlich angenommen wird).
dass dieses resonanz-system auf die gegebenen saugrohrlängen abgestimmt sein muss ist klar - habe ich aber auch nicht bestritten sondern für jeden, der ein wenig ahnung von der materie hat, als wissend vorausgesetzt. natürlich könnte ich jedes mal jeden einzelnen begriff von null weg für jeden anfänger erklären - aber dann heißt's ja wieder ich würde "nur labern" und dinge wiedergeben die eh jeder weiß...

du sagst es völlig richtig: die ingenieure haben das gesamte system aufeinander abgestimmt. umso weniger verstehe ich nach wie vor, warum du dem kl unbedingt die kf-brücke aufzwingen möchtest. was erhoffst du dir davon? (würde mich ganz ehrlich interessieren, denn irgendwie hast du das noch nicht so richtig herausgestellt. eine kleine anpassung an der spritzwand ist bestimmt leichter zu realisieren als die kf-brücke passend zu machen und sinnvoller als den kl mit einer kf-brücke zu "kastrieren"...)

im übrigen erstreckt sich das resonanz-system über die drosselklappe hinaus, im prinzip bis dorthin wo die umgebungsluft in den luftkanal tritt. im wesentlichen bedeutet das aber: luftfilter(-kasten), lmm, der schlauch zwischen lmm und dk sowie die dk selbst sind als teil des systems zu betrachten (es hat ja einen grund, warum die ingenieure das "geschwür" an den schlauch zwischen lmm und dk eingeplant haben).

von versuchen mit dem benzindruck kann ich dir nur abraten. nimm mal eine pumpenkennlinie zur hand. da wirst du schnell feststellen, dass schon geringfügige änderungen am druck eine deutliche auswirkung auf die fördermenge haben können. bedeutet: im voll-last-bereich hast du dann zwar höheren druck aber weniger tatsächliche fördermenge was wiederum einen abfall des drucks zur folge hat bis sich wieder ein "gleichgewicht" einstellt, was aber bedeutet, dass du die kontrolle über den druck völlig verlierst.
weiters hat eine erhöhung des drucks auch eine höhere thermische belastung der pumpe zur folge (details erwünscht?), was zu folgeschäden führen kann.

mfg

ps: hier hat es wirthensohn kurz und prägnant gesagt, was vris ist: http://www.xedos-community.de/showthread.php?p=78265 "Oft als Saugrohraufladung bezeichnet, korrekt eigentlich Resonanzaufladung..."
pps: interessant, was der herr profi-kopierer 3 posts später schreibt - "vris zwecks lärmreduktion" ja, ne, ist klar. lach mich weg... *epicfail*

[-=LuX=-]

Zitat von TotoSX

...Das ist doch Kindergarten a la "Der Xedos ist zu breit für Baustellen auf der Autobahn"...

Mit "Kindergarten" assoziiere ich eher kindisches Verhalten. Sicher war dieser Thread nicht so ernst gemeint, daher ja auch in der Rubrik "Sonstiges", wo das sicher erlaubt ist. Die Intenton war lediglich, auf eine "Kuriosität" im deutschen Straßenverkehrsrecht hinzuweisen. Ich bin mir auch sicher, dass das zu diesem Zeitpunkt nicht jedem bekannt war. Wie breit ein X9 über die Spiegel ist, ist ja immer noch nicht bekannt und der aufgedeckte Fehler im Wiki nicht behoben.

Gruß
Jürgen